Handpuzzles.com


Les effets positifs et négatifs de domaine éminent

Les effets positifs et négatifs de domaine éminent

Le concept de domaine éminent a été autour depuis longtemps, codifié dans le cinquième amendement de la Constitution américaine, protégeant les citoyens contre la saisie par le gouvernement de la propriété privée sans juste compensation. De déterminer exactement ce qui vient de compensation constitue est une tout autre question et le débat public sur l'opportunité du processus d'expropriation est éthique du tout continue, avec des opinions bien arrêtées sur les deux côtés. Théoriquement, du moins dans l'opinion des Pères fondateurs, les besoins de la majorité devraient l'emporter sur les besoins de quelques-uns.

Amélioration économique


La logique derrière l'idée d'exercer les droits d'expropriation pour construire un parc, poste de police ou de l'autoroute est basée sur l'idée que la nécessité public peut avoir préséance sur les besoins individuels dans certains cas. Des installations telles que celles mentionnées bénéficient directement le public et en sont des exemples solides de l'effet positif de l'intervention du gouvernement. En regardant la même idée sous un angle différent, certaines villes prennent possession de la terre pour le développement des entreprises privées, comme un centre commercial privé, dans le but de servir le bien économique plus grande de la communauté. Prenant la propriété privée pour autre chose que d'un projet appartenant à l'État peut être un négatif, et beaucoup pense que ce est totalement faux.

Blafarde Terre


Biens mal entretenu avec mauvaises herbes qui poussent hors de contrôle ou bâtiments laissé tomber en ruine, peut-être même de présenter un danger pour la sécurité publique, sont désignés comme gâchée. Une propriété gâchée pourrait bien se trouver une cible d'expropriation et, une fois de plus, ce scénario crée à la fois positif et négatif, dépendant de votre point de vue. Sur le plan positif, la transformation de la propriété horreur en quelque chose comme un parc de voisinage fournit quelque chose pour la communauté puissent en profiter. Sur le côté négatif, ce est réputée une compensation adéquate pour un bien inférieure pourrait être tout à fait insuffisant de l'avis du propriétaire.

Une indemnisation adéquate


Le processus d'arriver à un nombre qui est "indemnisation adéquate" est finalement une décision laissée à l'appareil judiciaire en cas de litige. Le gouvernement arrive avec un chiffre basé sur la valeur actuelle de la propriété et / ou les ventes récentes dans la région. Le propriétaire pourrait contester le prix, cependant. Peut-être que le propriétaire a acheté la propriété au cours d'une reprise du marché et a payé un prix plus élevé que le gouvernement offre pour un buy-out, et il avait l'intention de le retenir jusqu'à ce qu'il puisse récupérer son investissement. Ensuite, il ya la possibilité que la propriété contient une grande valeur sentimentale et le propriétaire ne veut pas le vendre pour ne importe quel prix.

Considérations


Un arrêt de la Cour suprême a statué 2005 5-4 en faveur de l'octroi villes une grande latitude dans le choix de condamner propriétés, des entreprises ou des quartiers entiers pour céder ces biens à un détaillant considéré mieux équipés pour contribuer à la base financière de la zone. Cette décision de rendre le processus d'expropriation plus facile pour les municipalités a marqué un tournant dans ce qui était auparavant une attitude nonchalante sur le thème du public, selon Steven Greenhut, écrivant pour le Orange County Register. Depuis lors, plus de 40 États ont proposé des limites sur le domaine éminent. La ligne de fond est la suivante: Si vous vous trouvez la cible d'une procédure de condamnation du gouvernement et soit vous ne voulez pas vendre ou le prix offert est ridicule, ne ayez pas peur de se battre avec un procès. Une famille en Californie a fait et a finalement été décerné £ 17,4 millions sur une propriété d'une valeur de £ 0,8 millions. Le Département du comportement des transports de la Californie a été jugé si flagrante par le tribunal que l'argent supplémentaire a été accordée pour perte de revenu.




        

Publish my comment